Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 306-КГ16-831 по делу N А12-1506/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 306-КГ16-831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) от 14.01.2016 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015 по делу N А12-1506/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (г. Волгоград, далее - Управление пенсионного фонда, учреждение) о признании незаконными постановления от 07.04.2014 N 04404190004747 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и действий (бездействия) учреждения, выразившихся в направлении постановления от 07.04.2014 N 04404190004747 в адрес службы судебных приставов Дзержинского района города Волгограда и непринятии мер к отзыву исполнительного документа по исполнительному производству от 18.04.2014 N 15301/14/37/34,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, управлением пенсионного фонда в адрес предпринимателя направлено требование от 06.03.2014 N 04404140054213 о наличии задолженности за 2013 год в сумме 3 303 рублей 13 копеек, которое получено предпринимателем 13.03.2014.

Управлением пенсионного фонда 07.04.2014 в отношении предпринимателя вынесено постановление N 04404190004747 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 400 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 510 рублей, которое было направлено в адрес службы судебных приставов Дзержинского района города Волгограда.

Полагая, что постановление учреждения от 07.04.2014 N 04404190004747, а также его действия (бездействие), выразившиеся в направлении данного постановления в адрес службы судебных приставов и непринятии мер к отзыву исполнительного документа, нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.04.2014 N 04404190004747 и действий (бездействия) управления пенсионного фонда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали предпринимателю обращению в арбитражный суд с данным заявлением в рамках установленного законом срока.

Кроме этого, суды пришли к выводу о том, что, несмотря на произведенные платежи, за предпринимателем числится задолженность по страховым взносам, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 07.04.2014 N 04404190004747 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, а также действий (бездействия) управления пенсионного фонда, выразившихся в направлении постановления от 07.04.2014 N 04404190004747 в адрес службы судебных приставов и непринятии мер к отзыву исполнительного документа по исполнительному производству от 18.04.2014 N 15301/14/37/34.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина