Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1941 по делу N А40-46733/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирмы "Венеция" (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46733/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Венеция" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления денежных средств за коммунальные услуги в размере 575 178 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 539 руб. 20 коп. за период с 01.01.2013 по 11.03.2015,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Обращаясь 26.02.2016 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что до истечения срока 09.02.2016 им в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2016, которая была возвращена со ссылкой на то, что указанное решение не было обжаловано в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

Однако при повторном обращении в Верховный Суд Российской Федерации обществом оспариваются иные судебные акты: определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46733/2015. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим обществом, которое не было лишено возможности ознакомиться с судебным актом от 10.12.2015, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2015, или самостоятельно предпринять меры по получению информации с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации.

Таким образом, с момента вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы общества не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Причин, препятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой не приведено.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирмы "Венеция" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Венеция" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46733/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова