Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 307-ЭС16-1068 по делу N А56-77722/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 307-ЭС16-1068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Предеина Александра Васильевича (г. Киров; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2015 по делу N А56-77722/2014

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "РКТЦ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 130000 руб. долга,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СеверКом" (г. Санкт-Петербург)), установил:

решением суда первой инстанции от 03.04.2015, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что во исполнение заключенного между ООО "РКТЦ" (продавцом) и ООО "Энергия Плюс" (покупателем) договора поставки от 16.06.2014 N 1607/2014 ООО "РКТЦ" (клиент) и ООО "СеверКом" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 14.08.2014 N 14/08 для перевозки груза на производственные площадки ООО "Радиотехник".

Клиент оплатил экспедитору услуги по организации перевозки груза в размере 130 000 руб.

Экспедитором услуги оказаны на основании договора-заявки от 05.09.2014 N 05/09/01 с ООО "Груз-Экспресс" и осуществлены на автомобиле под управлением лица, действовавшего на основании трудового договора от 15.10.2013, заключенного с предпринимателем.

Ссылаясь на то, что согласно транспортной накладной от 05.09.2014 N 378, выданной ООО "Радиотехник", оказанные экспедитором услуги осуществлены непосредственно водителем предпринимателя и на автомобиле, принадлежащем последнему на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из того, что истцом не подтверждено наличие правоотношений с ответчиком и возникновение в связи с этим на стороне последнего обязательства по оплате оказанных услуг предпринимателю.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не устанавливались судами нижестоящих инстанций и, как следствие, не могут быть предметом правовой оценки в суде, рассматривающем дело по правилам кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов