Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 305-ЭС16-111 по делу N А40-200261/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 305-ЭС16-111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 29.12.2015 N 15-41/65466 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 по делу N А40-200261/14 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (банк, г. Москва) к Федеральной таможенной службе о взыскании 385 000 рублей неосновательного обогащения, 1 323 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии общества с ограниченной ответственностью "Джей Джи Групп" (общество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015, произведена замена истца на публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие", решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающих нормы права вследствие неправомерного определения правовой природы взыскиваемых денежных средств как неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание ошибочно (в результате технического сбоя) дважды перечисленной суммы денежных средств во исполнение обществом обязанности по оплате ввозной таможенной пошлины.

Суды по результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили, что на основании поданных в банк обществом (клиентом) платежных поручений на перечисление ввозной таможенной пошлины ее сумма списана с корреспондентского счета банка дважды.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку факт поступления двух аналогичных платежей в бюджет подтвержден и в отсутствие правовых оснований для их удержания ФТС России обязана их возвратить как представляющее казну в спорных правоотношениях лицо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова