Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-188599/14 по заявлению общества об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (далее - третейский суд) от 30.07.2014 N 1/2014-479.
Одновременно с подачей заявления об отмене вышеуказанного решения третейского суда обществом предъявлены исковые требования к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой кассационной энергетической системы" о признании дополнительного соглашения от 24.01.2011 N 3 к договору от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 недействительным в части включения в размер платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей в размере 429 136 694 рублей 82 копеек, принятые к производству суда определением от 29.12.2014.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (новое наименование публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой кассационной энергетической системы", установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015, определение суда от 24.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20073 по делу N А40-188599/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14369/15
10.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32892/18
11.05.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ПЭК17
13.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188599/14
17.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14369/15
26.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188599/2014
12.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14369/15
24.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188599/14