Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 304-ЭС16-878 по делу N А75-4101/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 304-ЭС16-878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабитова Ахматуллы Нигматулловича на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа от 26.08.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2015 по делу N А75-4101/2014 по иску индивидуального предпринимателя Тютюкиной Александры Александровны к индивидуальному предпринимателю Сабитову Ахматулле Нигматулловичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тютюкина Дениса Владимировича, о взыскании перечисленных по платежному поручению денежных средств в сумме 800 000 руб., а также 85 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 18.04.2014, 200 руб. судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, исковые требования Тютюкиной А.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2015, решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2014 отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что судами допущены нарушения правил оценки доказательств, приведшие к неустановлению значимых для решения спора обстоятельств. Указывает на наличие устной договоренности между ним и истцом по перечислению денежных средств со счета истца на счет ответчика, которые должны быть отправлены в качестве оплаты по накладным, составленным между ответчиком и третьим лицом в рамках договорных отношений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неосновательного обогащения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих какие-либо взаимоотношения между сторонами по поставке товара на перечисленную истцу сумму, пришел к выводу о незаконном удержании ответчиком спорной денежной суммы и удовлетворил иск в заявленной сумме.

При этом апелляционный суд указал, что документы, представленные ответчиком в обоснование отсутствия обязательств перед истцом по возврату денежных средств, не свидетельствуют о том, что третье лицо возлагало на истца обязанности по перечислению денежных средств ответчику в рамках сложившихся договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, действия истца основаны на договоренностях с третьим лицом и имело место волеизъявление истца на перечисление денежных средств; являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют соотнести их с состоявшимся фактом перечисления истцом денежных средств ответчику.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сабитову Ахматулле Нигматулловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева