Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 303-ЭС16-71 по делу N А04-8573/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 303-ЭС16-71

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ответчик, г. Зея, Амурская область) от 07.01.2016 N 1389/3 на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2015 по делу N А04-8573/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" (г. Зея, Амурская область) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" о взыскании 615 700 рублей 35 копеек задолженности за оказанные по договору от 01.02.2014 услуги (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие обязания оплатить услуги, факт оказания которых не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание долга по договору на оказание услуг от 01.02.2014 по аварийно-диспетчерскому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и канализации, ремонту и обслуживанию инженерного оборудования и договору от 01.09.2014 N 147/07 на ремонт канализации.

Расторжение договора от 01.02.2014, на которое ссылается податель жалобы, не имеет правового значения при установленном факте оказания и принятия услуг, порождающем права и обязанности сторон.

Вопрос о доказательствах оказания истцом услуг и принятии их ответчиком относится к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

Суды на основании исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили факт уклонения ответчика от оплаты принятых услуг, поэтому обязали ответчика к их оплате в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова