Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 303-ЭС16-329 по делу N А73-4913/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 303-ЭС16-329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд" (ответчик, общество, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2015 по делу N А73-4913/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по тому же делу по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 46" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд" о расторжении муниципального контракта от 25.08.2014 N 872-46 на поставку учебной мебели, взыскании 22 307 рублей 98 копеек неустойки и 13 587 рублей 93 копеек штрафа (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015, муниципальный контракт от 25.08.2014 N 872-46 на поставку учебной мебели расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы 22 307 рублей 98 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оснований как для взыскания неустойки в связи с передачей истцу мебели в сборном состоянии и принятием ее по накладной без замечаний, так и для расторжения контракта, существенность нарушения которого не подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Истцом (заказчиком) предъявлена неустойка вследствие просрочки выполнения ответчиком (поставщиком) работ по сборке товара, переданного во исполнение муниципального контракта от 25.08.2014 N 872-46 на поставку учебной мебели.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили нарушение ответчиком предусмотренного срока исполнения обязательств по контракту и в связи с этим наличие оснований для его расторжения.

В отсутствие доказательств своевременной сборки поставленной в период действия контракта учебной мебели у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании предусмотренной за это нарушение контрактом неустойки.

Иная оценка обстоятельств исполнения контракта в связи с доводами данной жалобы не допустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова