Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 303-ЭС15-20329 по делу N А73-3123/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 303-ЭС15-20329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Пузыревского Валерия Николаевича (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015 по делу N А73-3123/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 по тому же делу по иску гражданина Пузыревского Валерия Николаевича (далее - Пузыревский В.Н., истец) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Москва, далее - общество "Сбербанк России", ответчик) об обязании изменить запись в реестре акционеров и о выплате дивидендов, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, 29.02.1996 и 18.03.1996 между обществом "Сбербанк России" (продавец) и Пузыревским В.Н. (покупателем) заключены два договора купли-продажи привилегированных акций Сберегательного банка Российской Федерации: 430 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей, по цене 1 100 рублей за акцию, на сумму 473 000 рублей и 220 штук акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей, по цене 1 100 рублей за штуку, на сумму 242 000 рублей. В пунктах 2.1 договора указано, что изменения в реестр акционеров Сберегательного банка вносятся в соответствии с данными договорами.

Исследовав представленные в дело доказательства, содержание договоров купли-продажи ценных бумаг, с учетом количества акций, обозначенных в сертификатах, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также конкретные обстоятельства, руководствуясь статьями 128, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд пришел к выводу, что истец являлся владельцем 650 штук акций (привилегированных именных акций в количестве 430 штук, приобретенных по договору купли-продажи от 29.02.1996, и 220 штук, приобретенных по договору купли-продажи акций от 18.03.1996), о чем в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "Сбербанк России" внесена соответствующая запись. В связи с тем, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении дополнительно 22 акций ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о внесении изменений в реестр акционеров и о выплате дополнительных дивидендов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Пузыревскому Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова