Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 302-ЭС16-138 по делу N А10-5178/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 302-ЭС16-138

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Андреевича (город Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу N А10-5178/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее - общество) к предпринимателю Андрееву И.А. о возмещении ущерба в размере 84 154 рублей 83 копеек; установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Андрееву И.А. о взыскании 84 154 рублей 83 копеек расходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2015 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Андреев И.А. просит постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу решение суда от 23.03.2015 и постановление от 14.07.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты, являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Андрееву Илье Андреевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов