Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 309-ЭС16-1311 по делу N А76-22229/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 309-ЭС16-1311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офкор-Персонал" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 по делу N А76-22229/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Офкор" к обществу с ограниченной ответственностью "Офкор-Персонал", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, потребительского общества "Луч", индивидуального предпринимателя Галина Рашита Октябриновича, общества с ограниченной ответственностью "Универсал", индивидуального предпринимателя Саютиной Евгении Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Миндякская пекарня", закрытого акционерного общества "Нива", общества с ограниченной ответственностью "Учалинский хлебозавод", общества с ограниченной ответственностью "Пекарня", общества с ограниченной ответственностью "Байрам", индивидуального предпринимателя Сысолякиной Елены Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Исеть", индивидуального предпринимателя Ибрагимова Рашада Муслим - оглы, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кавыева Радика Рашитовича, индивидуального предпринимателя Шураева Александра Ивановича, Суховерховой Марины Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Златзернопродукт", о взыскании 12 395 752 руб., в том числе 10 716 017 руб., составляющих неосновательное обогащение, 2 337 877 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015, решение суда первой инстанции отменено в части, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Офкор-Персонал" в пользу ООО АПК "Офкор" взыскано 11 515 961 руб. 24 коп., в том числе 9 610 817 руб. неосновательного обогащения и 1 905 144 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77 870 руб. государственной пошлины по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением материальных и процессуальных норм права, а именной статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы судов не соответствуют доказательствам, приобщенным к материалам дела, а также фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо с ненадлежащим исполнением договорных обязательств" исходил из того, что факт реализации ответчиком принадлежащей истцу муки установлен; для расчета неосновательного обогащения необходимо применение рыночной цены муки первого и высшего сорта в Челябинске и Челябинской области на декабрь 2012 года (первый сорт - 13 руб. 75 коп., высший сорт - 16 руб. 72 коп.); расчет процентов следует производить за период с 01.01.2013 по 25.05.2015 (865 дней) по ставке рефинансирования 8,25% (ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении не позднее 31.12.2012), в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

При этом апелляционный суд указал, что в остальной части не находит оснований отмены или изменения судебного акта, поскольку все обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора на оказание транспортных услуг от 20.05.2011 N 2 полно и объективно исследованы судами в рамках дела N А76-1593/2013; в том числе исследованы и оценены акты от 31.10.2012 N 82 N А76-22229/2014 на суммы 1177200 руб., 72000 руб., а также на сумму 2 213 820 руб.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Довод заявителя о том, что зачет от 29.11.2013 на сумму 4 954 835 рублей неправомерно признан несостоявшимся, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офкор-Персонал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева