Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1947 по делу N А46-15897/2014 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Кицина Георгия Петровича (г. Омск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по делу N А46-15897/2014

по иску по иску автономного учреждения города Омска "Спортсервис" (далее - Учреждение) к предпринимателю о взыскании 73 029 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 27 558 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску предпринимателя к Учреждению о взыскании 736 862 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 184 399 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по делу N А46-15897/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов (неправильным определением размера государственной пошлины) возвращена предпринимателю; после возращения жалобы предприниматель немедленно повторно направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Кицина Георгия Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по делу N А46-15897/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева