Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 309-КГ16-705 по делу N А07-6388/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 309-КГ16-705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автореал" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-6388/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 по тому же делу, установил:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 29.01.2015 по делу N А-220/15-14 и предписания от 29.01.2015 N 185-А-220/15-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 "ПСК-6" (далее - общество "СУ N 5 "ПСК-6"), общество с ограниченной ответственностью "Автореал" (далее - общество "Автореал"), Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 заявление удовлетворено частично: пункты 1 и 3 решения и предписание антимонопольного органа в части, касающейся администрации, признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Автореал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании обращения общества "Автореал" о нарушении администрацией антимонопольного законодательства при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, антимонопольным органом установлено следующее.

Общество "СУ N 5 "ПСК-6" 02.10.2013 обратилось в Главное управление архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, о чем 18.11.2013 Главархитектурой подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства N А-73/С.

В газете "Вечерняя Уфа" от 15.01.2014 N 5-6 общество "СУ N 5 "ПСК-6" разместило информационное сообщение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного на пр. Салавата Юлаева у пересечения с ул. 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для строительства торгово-офисного комплекса.

Срок приема заявлений от лиц, чьи права могут быть затронуты предоставлением испрашиваемого земельного участка, истек 15.02.2014; в течение срока, указанного в информационном сообщении, поступили заявки от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка - общества с ограниченной ответственностью "Аукцион 02" и общества с ограниченной ответственностью УК "Строительные инвестиции".

В ответ на поданные заявки Управление по земельным ресурсам сообщило о невозможности предоставления земельного участка в связи с несоответствием этих заявок требованиям законодательства.

Администрацией 06.08.2014 принято постановление N "О предоставлении ООО "СУ N 5 "ПСК-6" земельных участков, находящихся по пр. Салавата Юлаева у пересечения с ул. 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса", на основании которого между Управлением по земельным ресурсам и обществом "СУ N 5 "ПСК-6" 27.10.2014 заключены договоры аренды земельных участков N 1117-14 и N 1116-14 с кадастровыми номерами 02:55:020603:4615, 02:55:020603:4607 для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса со сроком действия с 06.08.2014 до 06.08.2017.

Издание администрацией постановления от 06.08.2014 N 3546 послужило основанием для вывода антимонопольного органа о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения обращения общества "Автореал" антимонопольным органом вынесено решение от 29.01.2015 N А-220/15-14, которым администрация и Управление по земельным ресурсам признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Администрации выдано предписание от 29.01.2015 N 185-А-220/15-14.

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из того, что опубликование обществом "СУ N 5 "ПСК-6" информации о предстоящем предоставлении земельного участка не привело к ограничению прав хозяйствующих субъектов на реализацию прав на получение земельного участка в аренду и не создало преимуществ для общества "СУ N 5 "ПСК-6".

Кроме того, суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества "Автореал" за предоставлением спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении либо для иных целей, при этом заявки на предоставление земельного участка были поданы иными лицами, в связи с чем отклонили доводы о том, что размещенное информационное сообщение не обеспечивало конкурентных начал предоставления земельного участка. Жалоб либо обращений от юридических лиц в связи с незаконным отказом в предоставлении земельного участка в администрацию либо в другие органы не поступало; права и интересы хозяйствующих субъектов не нарушены.

Довод антимонопольного органа о том, что обращение в его адрес общества с ограниченной ответственностью "Офис Бета" с указанием на то, что им в администрацию не подано заявление только лишь по той причине, что информационное сообщение было опубликовано от хозяйствующего субъекта, а не органа местного самоуправления, свидетельствует о факте введения хозяйствующих субъектов, претендующих на спорный земельный участок, в заблуждение, был рассмотрен судом округа и ему дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина