Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 303-ЭС16-3334 по делу N А51-14394/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 303-ЭС16-3334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Прокуратуры Приморского края о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А51-14394/2015 по иску Управления судебного департамента в Приморском крае к Прокуратуре Приморского края о взыскании 1 496 629 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016, исковые требования Управления судебного департамента в Приморском крае удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопреки утверждению заявителя, возможное исполнение судебного акта само по себе не привет к предполагаемым заявителем последствиям, и не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Приморского края о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А51-14394/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков