Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраком" Телешинина Андрея Игоревича (г. Сызрань; далее - конкурсный управляющий) от 15.02.2016
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу N А40-145282/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астраком" (далее - должник),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу Никитина Р.П. и Спирина О.А. недвижимого имущества должника (сооружения АЗС), а также земельных участков, на которых расположены данные объекты.
Рассматриваемые требования заявлены со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016, удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона банкротстве. Суды отклонили доводы конкурсного управляющего об обратном на основании оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2891 по делу N А40-145282/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19440/15
12.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42026/15
06.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145282/13
12.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145282/13