Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 16-КГ15-46 Суд отменил принятые судебные решения и принял новое решение об отказе в установлении факта участия заявителя в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах СССР в качестве водителя отдельного автомобильного батальона, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов федерального казённого учреждения (отменено)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 16-КГ15-46

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 8-ПВ16 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Рыженкова А.М. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года гражданское дело по заявлению Чулкова A.Ф. об установлении факта участия в боевых действиях

по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотициной О.К., действующей на основании доверенности, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2015 года, которыми установлен факт участия Чулкова А.Ф. в боевых действиях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., возражения на кассационную жалобу Чулкова А.Ф. и его представителя по доверенности адвоката Гостевой В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чулков А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях.

В обоснование заявления Чулков А.Ф. указал, что 29 июня 1984 года был призван на действительную военную службу в Вооруженные Силы СССР. С 6 июля 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил службу в войсковой части ... в воинском звании рядового в качестве водителя. С 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года Чулков А.Ф. находился на территории Эфиопии, где в период ведения боевых действий проходил службу в 800 отдельном автомобильном батальоне. В условиях вооруженного конфликта принимал непосредственное участие в боевых действиях. Документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях, не имеется. Однако данные факты могут подтвердить свидетели.

В ноябре 2014 года Чулков А.Ф. обратился в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Письмом от 1 декабря 2014 года ему было отказано в выдаче удостоверения, поскольку не было представлено документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях.

Не согласившись с данным отказом, Чулков А.Ф. просил суд установить факт его участия в боевых действиях в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Эфиопии в должности водителя ... отдельного автомобильного батальона. Установление данного факта необходимо ему для реализации права на льготы, предоставляемые ветеранам боевых действий.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года установлен факт участия Чулкова А.Ф. в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Эфиопии в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области") Плотициной О.К. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 октября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 29 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" Плотицина О.К., от которой поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без ее участия, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что согласно копии военного билета Чулков А.Ф. 29 июня 1984 года был призван на военную службу в Вооруженные Силы СССР. С 6 июля 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил службу в войсковой части в воинском звании рядового в качестве водителя.

По сведениям Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (справка от 19 сентября 2014 года), Чулков А.Ф. с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года проходил военную службу на территории государства Эфиопия в составе ... отдельного автомобильного батальона в качестве слесаря-вулканизаторщика. Сведениями о непосредственном участии в боевых действиях Чуйкова А.Ф. на территории данного иностранного государства Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не располагает.

24 ноября 2014 года Чулков А.Ф. обратился в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому для оформления документов на выдачу ему удостоверения ветерана боевых действий.

Письмом начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому от 1 декабря 2014 года Чулкову А.Ф. было отказано в направлении его обращения с приложенными к нему документами на рассмотрение в комиссию Южного военного округа для выдачи удостоверения ветерана боевых действий в связи с непредставлением на момент обращения документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.

Удовлетворяя заявление Чулкова А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что факт его участия в боевых действиях подтверждается показаниями свидетелей, проходивших с ним службу, которые в настоящее время имеют удостоверения ветерана боевых действий.

При этом суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что преюдициальное значение имеют решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года, которым установлен факт участия свидетеля М. в боевых действиях на территории Эфиопии с 8 ноября 1984 года по 10 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного автомобильного батальона, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года, которым установлен факт участия свидетеля П. в боевых действиях на территории Эфиопии с 8 ноября 1984 года по 10 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия Чулкова А.Ф. в боевых действиях в Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что только с принятием Федерального закона от 2 октября 2008 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" был признан факт участия российских военнослужащих в боевых действиях в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года, в связи с чем на момент выполнения Чулковым А.Ф. обязанностей военной службы в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в Эфиопии соответствующих приказов командиров не могло существовать ввиду отсутствия официального решения органов государственной власти об участии Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории данного государства, по этой причине у Чулкова А.Ф. отсутствовала возможность документально подтвердить факт участия в боевых действиях на территории Эфиопии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В разделе III этого перечня (в редакции Федерального закона от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года; с мая 2000 года по декабрь 2000 года.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763, закреплено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах").

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного порядка прикладываются, в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), и других лиц, названных в статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в боевых действиях устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления. Кроме того, по смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III) может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и другие документы).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях при разрешении дела судом может быть подтверждено только определёнными средствами доказывания.

Удовлетворяя заявление Чулкова А.Ф., суд первой инстанции исходил из возможности установления факта непосредственного участия заявителя в боевых действиях с использованием любых средств доказывания. При этом суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проходивших военную службу совместно с Чулковым А.Ф., и судебные постановления судов Волгоградской области, которыми установлены юридические факты участия данных свидетелей в боевых действиях на территории Эфиопии.

Между тем документов о непосредственном участии Чулкова А.Ф. в боевых действиях в Эфиопии, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Чулков А.Ф. проходил военную службу и находился на территории, где проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях, поскольку не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о наличии оснований для установления факта непосредственного участия Чулкова А.Ф. в боевых действиях в Эфиопии при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт.

Судебные инстанции неправильно применили и истолковали подлежащие применению для разрешения заявления Чулкова А.Ф. нормы материального права, установив факт непосредственного участия заявителя в боевых действиях на территории Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на основании свидетельских показаний и судебных постановлений, вынесенных в отношении других лиц.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области", что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать Чуйкову А.Ф. в удовлетворении заявления об установлении факта участия в боевых действиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2015 года об установлении факта участия Чулкова A.Ф. в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Эфиопии в качестве водителя отдельного автомобильного батальона отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Чулкова A.Ф. об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года на территории Эфиопии в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Рыженков А.М.

Кириллов В.С.