Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 232-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерука Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.В. Кучерука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Кучерук оспаривает конституционность части 3 статьи 3 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", в соответствии с которой гражданам Российской Федерации, замещавшим на 18 марта 2014 года должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и постоянно проживавшим там по состоянию на указанную дату, в стаж работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия засчитывается время работы на должности судьи в судах различного уровня и юрисдикции в Союзе ССР, на Украине, в судах, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 26 декабря 2014 года, а также время предшествующей работы на должностях, указанных в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия Управления Судебного департамента в городе Севастополе от 10 августа 2015 года заявителю, уволенному 31 декабря 2014 года с должности судьи Севастопольского апелляционного административного суда в связи с истечением срока полномочий, было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания, как не имеющему необходимой продолжительности стажа работы судьей.

По мнению заявителя, которому в период исполнения полномочий по должности судьи до 21 февраля 2014 года выплачивалось ежемесячное пожизненное денежное содержание исходя из продолжительности стажа работы судьей, определенной на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2008 года с учетом периода военной службы, оспариваемое положение создает препятствия в реализации его права на установление ежемесячного пожизненного содержания согласно законодательству Российской Федерации, а потому не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 27, 55 и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемого законоположения в его конкретном деле, в связи с чем данная жалоба не может быть признана допустимой.

Кроме того, разрешение вопроса о проверке соответствия федерального закона федеральному конституционному закону не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерука Олега Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин