Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 241-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.Н. Лебедева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н. Лебедев оспаривает конституционность части 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти; решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда города Калининграда, подтвержденным судом апелляционной инстанции, группе граждан, в том числе Е.Н. Лебедеву, было отказано в удовлетворении их исковых требований о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, о понуждении отозвать разрешение на строительство, о признании проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы на объект капитального строительства незаконными и не соответствующими требованиям законодательства, о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору на передачу в аренду городских земель.

По мнению Е.Н. Лебедева, оспариваемое законоположение, как не допускающее судебного оспаривания гражданами результатов негосударственной экспертизы проектной документации на объекты капитального строительства, не соответствует статьям 17, 46 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое положение Градостроительного кодекса Российской Федерации было применено судом в его конкретном деле. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин