Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Кихова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Кихов оспаривает конституционность статьи 24 "Представление прокурора" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, А.Ю. Кихов проходил службу в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, с которой был уволен в 2010 году. В 2014 году в результате проведенной органами прокуратуры проверки было установлено, что А.Ю. Кихову не были предоставлены несколько суток основных отпусков за 2008 - 2010 годы. В целях недопущения впредь подобных нарушений закона начальнику Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан было направлено представление об их устранении. В то же время А.Ю. Кихову было сообщено о том, что в представлении не содержится требование о восстановлении его прав путем предоставления неиспользованных суток отпусков, поскольку истекли сроки, в течение которых они могли быть предоставлены. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.Ю. Кихову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры, выразившихся в непринятии мер по восстановлению его права на отпуск. При этом суды исходили в том числе из того, что А.Ю. Кихов исключен из списков личного состава воинской части.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 37 (часть 5), 39 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет принять меры по восстановлению нарушенных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1); при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (пункт 2); в случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации (пункт 3). Данные законоположения определяют порядок внесения представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленных на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса об обоснованности содержания внесенного прокурором представления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин