Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-3147 по делу N А29-8758/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-3147

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ухтанефтгазстройснаб" (г. Ухта) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 по делу N А29-8758/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских газопроводов" (г. Санкт-Петербург; далее - ООО "ЛСЕГ") к открытым акционерным обществам "Ухтанефтгазстройснаб", "СОГАЗ" в лице Ухтинского филиала (г. Ухта) о взыскании 4 060 670, 60 руб. убытков,

(третьи лица: закрытые акционерные общества "Ямалгазинвест" (г. Москва); "Тяжпромарматура" (г. Алексин), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Севтепломонтаж" (г. Санкт-Петербург), установил:

решением суда первой инстанции от 28.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Ухтанефтгазстройснаб" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО "ЛСЕГ" (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на повреждение ОАО "Ухтанефтгазстройснаб" (исполнителем) груза при исполнении последним обязательств в рамках заключенного между сторонами договора от 18.09.2009 N 326К-6/х/9/09.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание данные, полученные в результате проведенной при рассмотрении дела экспертизы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности причинной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств по обеспечению сохранности груза при его погрузке и возникшими на стороне истца убытками, размер которых, заявленный в иске, проверен судами и признан верным. В связи с этим и руководствуясь статьями 15, 393, 931, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916, суды заключили, что ответственность за возникший ущерб подлежит возложению на ответчика. При этом суды отметили, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что событие, в результате которого был поврежден спорный товар, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика опасного объекта - ОАО "СОГАЗ" - выплатить истцу страховое возмещение.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов