Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 301-КГ16-129 по делу N А43-26379/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 301-КГ16-129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский 3-76, 78, 80" (г. Дзержинск, Нижегородская область; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2015 по делу N А43-26379/2014

по заявлению товарищества к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) о признании постановления частично недействительным, установила:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации от 08.07.2014 N 2704 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 06.11.2013 N 4451" (далее - Постановление N 2704).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6", открытое акционерное общество "НКС".

Решением суда первой инстанции от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 2, 11, 23, 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), статьями 62, 63, 64 Устава городского округа города Дзержинска, принятого постановлением Думы города Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2005 N 34.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Постановление N 2704 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы товарищества.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе довод товарищества относительно трактовки приставки "при", употребленной в пункте 3 Правил N 808, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Октябрьский 3-76, 78, 80" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2015 по делу N А43-26379/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова