Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 308-КГ16-3249 по делу N А53-7254/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 308-КГ16-3249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-7254/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А53-7254/2015, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015, вступившее в законную силу 29.12.2015 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 29.02.2016.

Кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 01.03.2016 - с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на невозможность направления жалобы в электронном виде 29.02.2016, поскольку временно отсутствовал доступ к сервису системы подачи документов в электронном виде по причине профилактических работ.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что судебное заседание суда кассационной инстанции проводилось 23.12.2015 при участии представителей общества, которым было известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы антимонопольного органа; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно, обжалуемое постановление суда опубликовано 29.12.2015.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи (не только в последний день двухмесячного срока) надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-7254/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ростовского филиала возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н