Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-331 по делу N А40-80424/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Филичкиной А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015

по делу N А40-80424/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тикко Сервис" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, единственный участник должника Гучигов А.Э. обратился с заявлением об отстранении Филичкиной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2015 и округа от 05.11.2015, ходатайство Гучигова А.Э. удовлетворено; Филичкина А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что причиной для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на нее обязанностей, выразившееся, в том числе в отказе от заключения мирового соглашения, невыполнении решений собраний кредиторов от 30.03.2015, неисполнении требования уполномоченного органа о назначении собрания кредиторов от 22.04.2015.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и пришли к выводу о том, что допущенные Филичкиной А.В. нарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником являются существенными, свидетельствуют о недобросовестности действий последнего, влекущих нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Филичкиной А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев