Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 310-ЭС15-19819 по делу N А23-3178/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 310-ЭС15-19819

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Соколовой Светланы Александровны, являющейся законным представителем несовершеннолетней Соколовой Василисы Николаевны, на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 по делу N А23-3178/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Викторовича, установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом Маркова Вероника Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и его несовершеннолетней дочерью Соколовой В.Н. договора дарения здания гаража и двух земельных участков, а также о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2015 и округа от 23.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколова С.А., являющаяся законным представителем Соколовой В.Н., просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника, безвозмездно и с заинтересованным лицом (Соколова С.А., заключавшая сделку от имени Соколовой В.Н., являлась супругой должника), что свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному конкурсным управляющим основанию, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ей не было известно о задолженности предпринимателя перед налоговыми органами, подлежат отклонению. Несмотря на то, что презумпция осведомленности заинтересованного лица о цели совершения сделки является опровержимой, одного только утверждения о неосведомленности недостаточно для опровержения такой презумпции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Соколовой Светлане Александровне, являющейся законным представителем несовершеннолетней Соколовой Василисы Николаевны, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.