Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 308-ЭС16-828 по делу N А53-2755/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 308-ЭС16-828

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу N А53-2755/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 по тому же делу

по иску федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Ростов-на-Дону) к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" (г. Ростов-на-Дону) об обязании откорректировать проектную и сметную документацию

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" (г. Ростов-на-Дону),

установил:

федеральное казенное учреждение "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" (далее - общество) об обязании откорректировать проектную и сметную документацию, в соответствии с государственным контрактом N 80-07 от 26.06.2007 на создание (передачу) проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с государственным контрактом N 80-07 от 26.06.2007, заключенным с учреждением (заказчик), общество (исполнитель) приняло на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий и проектных работ по объекту "Военный городок войсковая часть 3723 г. Нальчик".

Судами установлено, что проектные работы, в том числе по реконструкции солдатского клуба (литера ВМ), выполнены обществом и приняты учреждением по акту сдачи-приемки технической продукции от 16.11.2010 N 19, подписанному без замечаний.

Положительным заключением государственной экспертизы от 26.03.2012 N 07-1-2-0033-12, от 26.03.2012 N 07-1-6-0034-12 проектная документация признана достоверной и соответствующей сметным нормативам.

Учреждение, ссылаясь на несоответствие проектно-сметной документации, разработанной и сданной заказчику в 2010 году, фактическим объемам работ, необходимым для реконструкции здания клуба, обратилось в суд с настоящим и требованиями.

Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделали вывод об отсутствии оснований для признания выполненных обществом проектных работ некачественными.

Оценив представленные по делу доказательства, суды сочли, что невозможность использования выполненного обществом проекта вызвана виной самого учреждения ввиду длительной нереализации планов по реконструкции объекта и невыполнения обязанностей по его содержанию.

Доказательства того, что в 2007 году, а также на момент сдачи проектно-

сметной документации заказчику, здание находилось в неработоспособном состоянии, не представлены.

При таких обстоятельствах суды отказали учреждению в удовлетворении требований, указав, что требования учреждения направлены не на устранение недостатков в имеющейся документации, а на разработку обществом иной проектно-сметной документации на новое строительство солдатского клуба.

Доводы учреждения о том, что заявленное им требование подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку в силу указанной правовой нормы обязанность безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы возникает у подрядчика при обнаружении недостатков в технической документации.

Однако при рассмотрении данного спора таких обстоятельств судами не установлено.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают. Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова