Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.П. Редрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину Н.П. Редрову постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы об оспаривании вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановления районного суда и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 23 июля 2014 года), а последующие кассационные жалобы возвращены без рассмотрения со ссылкой на статью 401.17 данного Кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, как допускающие возможность оценки судом законности и обоснованности решений дознавателя без истребования материалов проверок по сообщениям о преступлениях и последующего вынесения постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе Н.П. Редрова судебных решений следует, что в удовлетворении его кассационных жалоб отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года и решением заместителя Председателя того же суда от 23 июля 2014 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.

Следовательно, жалоба Н.П. Редрова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редрова Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин