Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 66-АПГ15-1 Решение суда об отказе в признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 12 декабря 2014 г. N 643-СПР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Теплоснаб" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 66-АПГ15-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.,

при секретаре Макаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 12 декабря 2014 г. N 643-СПР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Теплоснаб" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" на решение Иркутского областного суда от 14 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб") обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 12 декабря 2014 г. N 643-СПР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Теплоснаб".

Решением Иркутского областного суда от 14 октября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоснаб" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (арендатором) заключены договоры аренды муниципального имущества от 20 апреля 2009 г. N 29 и 29/1 для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей, холодной воды, организации водоотведения, эксплуатации и обслуживания тепловых источников, водозаборов, канализационных станций, инженерных коммуникаций тепло, водоснабжения, водоотведения, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.3.15 указанных договоров арендатор обязуется не позднее 20 календарных дней после принятия имущества поставить его на бухгалтерский учет, оформить карточки учета, внести в главную книгу на забалансовые счета и производить учет основных средств в соответствии с требованиями ПБУ, ПБУ-06; представлять ежегодно арендодателю баланс с приложениями и отметками МИФНС и инвентаризационные ведомости.

По договорам от 1 октября 2014 г. N 11/14/29М и N 11/14/29/1М ЗАО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" передало арендуемое им имущество в субаренду ООО "Теплоснаб".

Оспариваемым приказом Службы по тарифам Иркутской области от 12 декабря 2014 г. N 643-СПР установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Теплоснаб", с календарной разбивкой с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, а также долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "Теплоснаб на 2015-2017 годы.

По мнению заявителя, Служба по тарифам Иркутской области необоснованно исключила заявленные расходы по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о правомерном расчете Службой по тарифам Иркутской области размера экономически обоснованных расходов ООО "Теплоснаб" в части исключения из необходимой валовой выручки амортизации на имущество и расходов по уплате налогов и других обязательных платежей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

В отношении заявителя принято решение о применении метода индексации установленных тарифов на долгосрочный период регулирования. Названный метод в отношении общества применен впервые.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

В силу пункта 65 Основ ценообразования, поскольку в рассматриваемом случае в аренде находятся производственные объекты, расходы на арендную плату включаются в состав неподконтрольных расходов.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования арендная плата входит в состав неподконтрольных расходов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 Основ ценообразования.

Как следует из пункта 45 Основ ценообразования, арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований данной Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны).

Расчет и единовременное начисление суммы амортизации за период нахождения объекта в составе имущества государственной (муниципальной) казны осуществляется учреждением (правообладателем) при принятии к учету объекта по основанию закрепления за ним права оперативного управления, если иное не установлено правовым актом по бюджетному учету казны.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.

В соответствии с Единым планом счетов бухгалтерского учета недвижимое и движимое имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, является нефинансовыми активами и к объектам основных средств в целях бюджетного учета не относится.

В рассматриваемом случае начисление амортизации на производственные объекты администрация района не производила. Передача органом местного самоуправления имущества на баланс ЗАО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района подтверждается договорами аренды от 20 апреля 2009 г. N 29 и 29/1 и не отрицается лицами, участвующими в деле. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 "Порядка отражения в бюджетном учете операций с объектами в составе муниципального имущества казны муниципального образования Иркутской области "Казачинско-Ленский район", утвержденного приказом Финансового управления администрации района от 15 ноября 2013 г. N 19, аналитический учет по счетам "Амортизация недвижимого имущества в составе имущества казны", "Амортизация движимого имущества в составе имущества казны", "Амортизация нематериальных активов в составе имущества казны" не ведется в силу пункта 94 указанной Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета.

ООО "Теплоснаб" также не представило доказательств начисления амортизации на имущество в порядке пункта 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета и последующее ее возмещение собственнику недвижимого имущества.

Согласно приложению к протоколу заседания Правления службы по тарифам Иркутской области от 28 ноября 2014 г. заявленные расходы по договорам аренды исключены органом регулирования как экономически необоснованные, поскольку обществом не представлены обосновывающие материалы в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования; не представлена информация, подтверждающая балансовую стоимость арендуемого имущества, в том числе отсутствуют инвентарные карточки, оборотно-сальдовая ведомость по счету собственника.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что налоги на имущество, на землю и другие обязательные платежи собственником имущества не уплачивались.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.