Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 55-АПУ16-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за кражу чужого имущества и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 55-АПУ16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого

Зыкова А.А. и адвоката Латыповой Г.И.

на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 года, по которому

Зыков А.А., ..., ранее не судим

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Зыкову А.А. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Постановлено взыскать с осуждённого Зыкова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу Б.

Зыков А.А. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Зыкова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в апелляционных жалобах:

- осуждённый Зыков, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- адвокат Латыпова Г.И. в интересах осуждённого Зыкова просит об изменении приговора, снижении назначенного наказания и уменьшения размера компенсации морального вреда, при этом не приводит каких-либо доводов в обоснование своих просьб.

В возражениях государственный обвинитель Пекарский А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Зыкова, адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Зыкова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства, при которых совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и вывод о причастности к содеянному осуждённого Зыкова, как и выводы о виновности осуждённого в краже чужого имущества не оспариваются в жалобах. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Зыкова обвинительный приговор.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зыкова в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, а также в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158; ст. 317 УК РФ соответственно.

С учётом выводов проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы, установившей отсутствие у Зыкова хронических психических расстройств и необходимости в принудительных мерах медицинского характера, суд обоснованно признал Зыкова вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого на, наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60; 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное осуждённому Зыкову наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, судебной коллегией не усматривается. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Б. (т. 5 л.д. 41) в части компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда, причинённого гибелью её родного брата, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151; 1101 ГК РФ учёл характер и степень причинённых потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, судебная коллегия не усматривает. Более того, сам Зыков при даче объяснений не возражал выплатить сумму компенсации морального вреда, определённую судом, в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 года в отношении Зыкова А.A. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Зыкова А.А. и адвоката Латыповой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Русаков В.В.

Боровиков В.П.