Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 4-АПУ16-4 Приговор в отношении осужденных подлежит частичной отмене в части их осуждения за похищение паспорта в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда; в остальном приговор оставлен без изменения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 4-АПУ16-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденных Махмадходжаева К.А., Махмадёрова Х.М. и Ятимова Ф.Ш.

на приговор Московского областного суда от 16 ноября 2015 г., по которому

Махмадходжаев К.А., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 10 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из 7-ми совершенных преступлений на 8 лет; а также

по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из 3-х совершенных преступлений на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Махмадёров X.M., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из 7-ми совершенных преступлений на 8 лет; а также

по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из 3-х совершенных преступлений на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ятимов Ф.Ш., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из 7-ми совершенных преступлений на 8 лет, а также

по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из 3-х совершенных преступлений, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Махмадходжаева К.А., Махмадёрова Х.М. и Ятимова Ф.Ш. в пользу С. по ... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Махмадёрова Х.М., адвокатов Лунина Д.М., Шаповаловой Н.Ю. и Мисаилиди О.С. в интересах осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор изменить, освободить осужденных от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, с участием переводчика с таджикского языка Э. Судебная коллегия установила:

признаны виновными:

Махмадходжаев К.А. - в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно в руководстве такой группой (бандой);

Махмадёров Х.М. и Ятимов Ф.Ш. - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападения;

Махмадходжаев К.А., Махмадёров Х.М. и Ятимов Ф.Ш. -

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (В.), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (И.), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой;

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (П.), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (П.), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой;

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (X.), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (Г.), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (С.), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой,

в 3-х похищениях паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены в 2013-2014 годах на территории ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Ятимов Ф.Ш., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий, утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета состояния здоровья его матери и его раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

осужденный Махмадходжаев К.А., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий, также утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

осужденный Махмадёров Х.М., также не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий, считает приговор несправедливым в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел возраст его родителей и его раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду первой инстанции прийти к правильным выводам о совершении осужденными бандитизма и разбоев.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

К тому же, осужденные в апелляционных жалобах эти выводы суда и правовую оценку их действиям не оспаривали.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, при назначении наказания Махмадходжаеву К.А. суд принял во внимание его молодой возраст, то, что он является гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, до ареста не работал, по месту жительства характеризовался положительно, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.

При назначении наказания Махмадёрову Х.М. суд принял во внимание его молодой возраст, то, что он является гражданином Республики Таджикистан, рос и воспитывался в многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался и по месту жительства характеризовался положительно. Также суд учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал его активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд также не усмотрел.

При назначении наказания Ятимову Ф.Ш. суд учел его молодой возраст, то, что он является гражданином Республики Таджикистан, рос и воспитывался в многодетной семье, ранее не судим, до ареста не работал, по месту жительства характеризовался положительно, признал свою вину в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал его активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.

При таких данных суд обоснованно применил положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого осужденного.

Однако, с учетом роли каждого из осужденных в совершении преступлений и высокой степени общественной опасности содеянного ими, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляционных жалобах доводами о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания. Приговор является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание время совершения осужденными 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение паспорта или другого важного личного документа) - 8, 14 и 20 января 2014 года, приговор следует изменить, освободив осужденных от назначенного наказания по указанному уголовному закону на основании п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 16 ноября 2015 г. в отношении Махмадходжаева К.А., Махмадёрова X.М. и Ятимова Ф.Ш. изменить, освободить их от назначенного наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательно наказание в виде лишения свободы:

Махмадходжаеву К.А. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 7-ми совершенных преступлений), 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Махмадерову Х.М. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 7-ми совершенных преступлений), 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Ятимову Ф.Ш. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 7-ми совершенных преступлений), 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Лавров Н.Г.