Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 201-КГ16-4 Суд отменил апелляционное определение военного суда и направил на новое рассмотрение в окружной военный суд дело об оспаривании действий военного комиссара, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества, поскольку суду необходимо истребовать доказательства, которые позволили бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, а именно: факт перевозки им личного имущества, объем этого имущества, стоимость его перевозки железнодорожным транспортом

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 201-КГ16-4

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лупянниковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе заявителя Курова А.Ю. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 г., которым отменено решение Калужского гарнизонного военного суда от 19 мая 2015 г. об удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана запаса Курова А.Ю. об оспаривании действий военного комиссара Калужской области, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Курова А.Ю. и его представителя Кутузова А.К. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

апелляционным определением Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 г. отменено решение Калужского гарнизонного военного суда от 19 мая 2015 г. об удовлетворении заявления Курова А.Ю., в котором он просил признать незаконным отказ военного комиссара Калужской области компенсировать ему произведенные расходы по доставке личного имущества от места службы к избранному месту жительства после увольнения в запас, а также взыскать с военного комиссариата указанные расходы в размере 30028 рублей 64 копейки и судебные расходы в размере 3300 рублей.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Московского военного суда от 12 октября 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Куров А.Ю., указывая на наличие установленного в законе права на возмещение расходов по перевозке личного имущества при отсутствии железнодорожного транспорта от прежнего места жительства, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 2 февраля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Куров А.Ю., проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Остров - 5 Псковской области, в связи с увольнением в запас по истечении срока контракта приказом командира воинской части от 22 августа 2014 г. был исключен с 5 сентября 2014 г. из списков личного состава воинской части.

По прибытии к избранному месту жительства Куров А.Ю. обратился к военному комиссару Калужской области с заявлением об оплате расходов по перевозу личных вещей от прежнего места военной службы к избранному месту жительства в пос. Воротынск Калужской области автомобильным транспортом, однако получил отказ, который оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что право на бесплатный провоз личного имущества к избранному месту жительства возникает у военнослужащего при увольнении с военной службы, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению.

Отменяя решение и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции в обоснование указал, что возмещению подлежат расходы, которые уволенный военнослужащий понес в связи с перевозом личного имущества железнодорожным транспортом и лишь в случае его отсутствия он имеет право на возмещение расходов по перевозу имущества иными видами транспорта (за исключением воздушного).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на основании представленных документов такому военнослужащему могут быть возмещены расходы по перевозу имущества автомобильным транспортом от прежнего места службы до железнодорожной станции и от железнодорожной станции до избранного места жительства, однако Куров А.Ю. при наличии железнодорожного сообщения между г. Псковом и г. Калугой правом на бесплатный провоз личного имущества железнодорожным транспортом не воспользовался.

Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не является основанием к отказу в компенсации ему транспортных расходов.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для возмещения Курову А.Ю. расходов по перевозу имущества является ошибочным.

Придя к такому выводу, окружной военный суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для подтверждения обоснованности возмещения расходов по перевозу личного имущества военнослужащий должен представить в военный комиссариат доказательства перевоза имущества и объем имущества для расчета фактических расходов исходя из стоимости его перевоза железнодорожным транспортом.

Между тем исследованные в судебном заседании документы, представленные заявителем в подтверждение перевоза личного имущества автомобильным транспортом, составлены с нарушениями предъявляемых к ним требований, в связи с чем факт перевоза указанного имущества требует дополнительной проверки.

Кроме того, из представленной Куровым А.Ю. копии договора на перевозку личного имущества указано, что вес перевезенного имущества составляет до полутора тонн. Однако в обоснование требований о размере подлежащих возмещению сумм заявитель приложил справки о стоимости перевоза 20-тонного контейнера в размере 26881 рубль 58 копеек, стоимости погрузочно-разгрузочных работ в размере 1573 рубля 53 копейки.

При этом, согласно представленной в судебное заседание представителем военного комиссара справки из Московского территориального центра транспортного обслуживания, стоимость перевоза 20-тонного контейнера железнодорожным транспортом составляет 10774 рубля 58 копеек.

Таким образом, в целях правильного разрешения дела суду следовало истребовать доказательства, которые бы позволили установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Курова А.Ю., а именно: факт перевоза им личного имущества, объем этого имущества, стоимость его перевоза железнодорожным транспортом. Однако этого сделано не было.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Курова А.Ю. на возмещение расходов по перевозу личного имущества к избранному месту жительства.

В связи с изложенным судебное постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 г. по заявлению Курова А.Ю. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

А.Н. Замашнюк