Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции гражданину В.И. Сергиенко было отказано в принятии искового заявления к администрации города Белгорода и УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий, связанных с эвакуацией автомобиля, и взыскании компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Сергиенко оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации и статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации, а фактически пункта 1 ее части первой.

По мнению В.И. Сергиенко, эти законоположения противоречат статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать обращение в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции по эвакуации автомобиля в качестве злоупотребления правом и тем самым препятствуют возможности обжалования в суд таких действий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Сергиенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1252-О, от 17 июля 2014 года N 1808-О, от 21 мая 2015 года N 1189-О и др.), не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий сотрудников полиции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому конституционные права заявителя также не нарушают.

Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, как и определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, составляют прерогативу судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин