Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 305-ЭС16-186 по делу N А40-63287/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 305-ЭС16-186

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Русская продовольственная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по делу N А40-63287/2015 по иску Российского Зернового Союза к акционерному обществу "Русская продовольственная компания" о взыскании задолженности по членским взносам за 2013-2015 годы в размере 824 523 руб. 04 коп., 78 523 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

акционерное общество "Русская продовольственная компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 03.03.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на обращение с жалобой в надзор, позднее опубликование судебного акта судом округа.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель считает, что по смыслу ст. 113 АПК РФ, нерабочие дни не включаются в срок.

Оценивая приведенные заявителем доводы, суд учитывает, что заявитель имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Кроме того, суд учитывает, что первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации также было подано с существенным пропуском двухмесячного срока в отсутствие к тому уважительных причин.

Между тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 27.11.2015.

Из судебных актов видно, что заявителем апелляционной жалобы являлось акционерное общество "Русская продовольственная компания", представители общества принимали участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе в суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил, равно как и наличие недобросовестности представителя.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Фактически имела место небрежность заявителя, что не является уважительной причиной пропуска срока при направлении кассационной жалобы.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 27.11.2015 по 26.01.2016, заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Русская продовольственная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить акционерному обществу "Русская продовольственная компания" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по делу N А40-63287/2015.

Возвратить акционерному обществу "Русская продовольственная компания" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению 18.12.2015 N 1441.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

А.Н. Маненков