Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 310-ЭС16-560 по делу N А54-2387/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 310-ЭС16-560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015 по делу N А54-2387/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" (далее - общество "Столичный ювелирный завод", истец) к открытому акционерному обществу "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, город Касимов, далее - общество "Приокский завод цветных металлов", ответчик) о признании сделки разовой купли-продажи от 07.10.2014 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости переданного по сделке золота в слитках в размере 67 152 599 рублей 10 копеек и возмещении убытков в сумме 25 788 251 рубль 20 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлись требования общества "Столичный ювелирный завод" о признании недействительной разовой сделки купли-продажи трех слитков золота NN НН0344, НН, 0361, НН 0362, марки ЗлА-1П, 99,99 процентной пробы, лигатурной массой 12388, 90 грамм, 12384, 30 грамм и 12332,30 грамм соответственно, общей лигатурной массой 37105,5 грамм, совершенную между обществом "Столичный ювелирный завод" и обществом "Приокский завод цветных металлов" 07.10.2014, и применении последствий недействительности данной сделки путем обязания ответчика возместить стоимость переданного по сделке золота в слитках путем уплаты истцу денежных средств в сумме 67 152 599 рублей 10 копеек, включая НДС 18% в размере 10 243 616 рублей 81 копеек. Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 25 788 251 рубля 20 копеек убытков, вызванных удорожанием золота.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, руководствовался положениями статей 153, 166 (в редакции, действующей на момент совершения сделки), 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действия по передаче трех слитков золота общей лигатурной массой 37105,5 грамм общей стоимостью 53 143 862 рубля 58 копеек не являются самостоятельной разовой сделкой купли-продажи, поскольку совершены обществом "Столичный ювелирный завод" в рамках исполнительного производства от 18.10.2013 N 26890/13/28/77 в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N 005892763 от 26.08.2013, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу решения от 26.02.2013 по делу N А40-148245/2012. При этом суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие действия истца были совершены с пороком его воли под угрозой судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к установленной законом уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку такого рода предупреждения должностного лица являются одной из мер, направленных на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не противоречат принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, в связи с чем не могут расцениваться как угроза

Поскольку оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не установлено, требование истца о взыскании убытков, вызванных удорожанием золота, также оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами нижестоящего суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, относительно расторжения договора купли-продажи золота N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова