Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 309-ЭС16-3468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2015 по делу N А50-5289/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест+" к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 21.05.2013 N 111/22-05/13 в сумме 4 075 000 руб.,
установила:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 309-ЭС16-3468 по делу N А50-5289/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12903/15
29.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12903/15
08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11657/15
03.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12903/15
31.07.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5289/15