Постановление Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 53-АД16-3 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина заявителя в совершении административного правонарушения, заключающегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 53-АД16-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Чахвадзе К.С. в интересах Трофимова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24 декабря 2014 г., решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 г. и постановление председателя Красноярского краевого суда от 8 июня 2015 г., вынесенные в отношении Трофимова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 г. и постановлением председателя Красноярского краевого суда от 8 июня 2015 г., Трофимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просит отменить постановления, вынесенные в отношении Трофимова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 23 октября 2014 г. в 03 часа 00 минут по ул. 40 лет Победы в г. Дудинки Красноярского края Трофимов А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 13 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), письменными объяснениями Трофимова А.Н., из которых следует, что 22 октября 2014 г. он употребил три стакана пива объемом по 0,5 л. (л.д. 8), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Трофимова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Трофимов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трофимов А.Н. отказался.

По данному факту был составлен соответствующий протокол, после чего Трофимов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он выразил согласие (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу применены к Трофимову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями указанных Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

По результатам медицинского освидетельствования Трофимова А.Н. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 23 октября 2014 г. N 13 (л.д. 7).

Существенных нарушений норм Инструкции при проведении медицинского освидетельствования Трофимова А.Н. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется, так как в ходе производства по делу Трофимов А.Н. не отрицал употребление спиртных напитков накануне (л.д. 8).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончанию проведения медицинского освидетельствования в 05 часов 09 минут (л.д. 3).

Таким образом, Трофимов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Трофимова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трофимову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24 декабря 2014 г., решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 г. и постановление председателя Красноярского краевого суда от 8 июня 2015 г., вынесенные в отношении Трофимова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чахвадзе К.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров