Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 43-УД16-1 Суд изменил приговор в отношении осужденных за разбой и кражу, смягчив окончательное наказание, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 43-УД16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Коловайтеса О.Э.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Байбородова М.В. на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года.

По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года

Байбородов М.В. ... судимый:

11 августа 2005 года по ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 10 мая 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

14 августа 2006 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 27 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года и Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, по ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2006 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Байбородова М.В. не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года приговор от 29 января 2009 года в отношении Байбородова М.В. изменен. Действия осужденного квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2006 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2009 года

Байбородов М.В. ... судимый:

11 августа 2005 года по ч.1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 10 мая 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

29 января 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 7 октября 2009 года и по приговору от 29 января 2009 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Байбородова М.В. не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года приговор от 7 октября 2009 года в отношении Байбородова М.В. изменен. Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 7 октября 2009 года и по приговору от 29 января 2009 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года приговоры Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года и 7 октября 2009 года изменены: наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего необходимым изменить судебные решения, Судебная коллегия установила:

по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года Байбородов М.В. признан виновным и осужден за кражу ноутбука, принадлежавшего потерпевшему П. совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 1 по 4 ноября 2008 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2009 года Байбородов признан виновным и осужден за кражу сотовых телефонов.

Преступление совершено 25 октября 2008 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Байбородов М.В. оспаривает законность и обоснованность постановлений президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года, указывая, что президиум не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, а именно, квалифицировав его действия по приговорам от 29 января 2009 года и от 7 октября 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, оставил назначенное ему по этим статьям наказание без изменения. Кроме этого, полагает, что президиум Верховного Суда Удмуртской Республики превысил на 1 месяц срок наказания при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим, как считает осужденный, окончательное наказание, назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 7 октября 2009 года, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовных дел, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. К таким нарушениям, в частности, следует отнести неправильное назначение наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, пересматривая приговор Глазовского городского суда от 29 января 2009 года в отношении Байбородова М.В., квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, оставив при этом назначенное осужденному наказание без изменения, а также, учитывая изменения, внесенные постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года в приговор Глазовского городского суда от 14 августа 2006 года и постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июня 2008 года об условно-досрочном освобождении, смягчил окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики не учел, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил в ч. 3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

При назначении наказания по более мягкому закону суд должен также учитывать, что законодатель в санкциях по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный.

Таким образом, в случае исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, которое назначалось лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере.

С учетом изложенного наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), подлежит смягчению.

Вместе с тем довод жалобы о смягчении по приговору Глазовского городского суда от 7 октября 2009 года наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ является несостоятельным.

По приговору Глазовского городского суда от 7 октября 2009 года Байбородов М.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ к 1 году лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ улучшений в части наказания в виде лишения свободы не вносилось, поэтому новый закон, оцениваемый применительно к осужденному Байбородову М.В., отбывавшему наказание в виде лишения свободы, не улучшил его положение.

Вместе с тем, с учетом смягчения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по приговору от 29 января 2009 года, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 7 октября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года, приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2009 года, постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года, постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года в отношении Байбородова М.В. изменить.

По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года смягчить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 14 августа 2006 года и окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2009 года квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ); на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2009 года и по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В остальном указанные судебные решения в отношении Байбородова М.В. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Колышницын

Судьи

О.К. Зателепин

Э.Б. Эрдыниев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.