Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 22-КГ15-13 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, а дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами нижестоящих инстанций не было установлено, имели ли члены семьи нанимателя в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели ли они бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в его приватизации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 22-КГ15-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осепянца К.В. к Гуссаовой З.Т., Гуссаову С.X., Гуссаовой Р.С. и Гуссаову Т.С. о выселении и признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Гуссаовой З.Т. к Осепянцу К.В., Белову (Бесчетнову) А.Ю. и Алборову Ю.М. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по встречному иску Гуссаова С.X. к Осепянцу К.В., Белову (Бесчетнову) А.Ю. и Алборову Ю.М. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Гуссаовой З.Т., Гуссаова С.X. и Гуссаовой P.C. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Гуссаовой З.Т., Гуссаова С.Х., Гуссаовой Р.С. - Акоева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Осепянц К.В. обратился в суд с иском к Гуссаовой З.Т. о выселении ответчика и совместно проживающих с ней лиц из квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование иска Осепянц К.В. указал, что по договору купли-продажи от 16 апреля 2013 г. приобрёл у Алборова Ю.М. спорную квартиру, обязательства по оплате стоимости квартиры покупателем исполнены, государственная регистрация перехода права собственности произведена 30 апреля 2013 г. При оформлении сделки Осепянц К.В. был осведомлён о временно проживающих в ней лицах, но полагал, что они выселятся после государственной регистрации сделки.

Гуссаова З.Т. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Осепянцу К.В., Белову (Бесчетнову) А.Ю. и Алборову Ю.М. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 28 июня 2012 г., заключённого между Гуссаовой З.Т. и Беловым (Бесчетновым) А.Ю., договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2012 г., заключённого между Беловым (Бесчетновым) А.Ю. и Алборовым Ю.М., и договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2013 г., заключённого между Алборовым Ю.М. и Осепянцем К.В., ссылаясь на то, что оформила доверенность на право распоряжения квартирой и передачи её в залог на своего племянника Мамукаева А.А. ввиду его тяжёлого материального положения, рассчитывая, что через непродолжительное время после выплаты долгов племянник вновь переоформит квартиру на Гуссаову З.Т. Намерения продавать квартиру Гуссаова З.Т. не имела, о состоявшихся сделках по отчуждению квартиры не знала и считает их мнимыми, совершёнными без намерения владеть жилым помещением, ввиду короткого временного промежутка между сделками и отсутствия фактического вселения приобретателей в спорную квартиру. В данной квартире Гуссаова З.Т. и её муж Гуссаов С.Х. проживают с 1986 года, а их дети Гуссаова Р.С. и Гуссаов Т.С. - с момента рождения и из спорного жилого помещения не выселялись.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2014 г. исковые требования Осепянца К.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гуссаовой З.Т. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания рассмотрела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску членов семьи Гуссаовой З.Т. - Гуссаова С.Х., Гуссаову Р.С. и Гуссаова Т.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2014 г. приняты к производству суда встречный иск Гуссаова С.Х. к Осепянцу К.В., Белову (Бесчетнову) А.Ю. и Алборову Ю.М. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов Гуссаовых, признании недействительными указанных договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из незаконного владения Осепянца К.В., а также уточнение первоначальных исковых требований Осепянца К.В., в дополнение просившего признать его добросовестным приобретателем, и встречные исковые требования Гуссаовой З.Т. об истребовании квартиры из незаконного владения Осепянца К.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Осепянца К.В. удовлетворены частично.

Гуссаова З.Т. с совместно проживающими членами её семьи Гуссаовым С.Х., Гуссаовой Р.С. и Гуссаовым Т.С. выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Осепянца К.В. о признании его добросовестным приобретателем отказано.

В удовлетворении встречных исков Гуссаовой З.Т. и Гуссаова С.Х. отказано.

В кассационной жалобе Гуссаова З.Т., Гуссаов С.Х. и Гуссаова Р.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного постановления.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от 20 декабря 1993 г. Гуссаова З.Т. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... (т. 1, л.д. 45, 85).

Гуссаова З.Т. 27 июня 2012 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность N ... Мамукаеву А.А., которого уполномочила управлять и распоряжаться указанной квартирой с правом продажи, мены, залога, получения денег и подписания договора купли-продажи (т. 1, л.д. 157-158).

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания сведениям 28 июня 2012 г. между Мамукаевым А.А., действующим на основании доверенности, и Беловым (Бесчетновым) А.Ю. заключён договор купли-продажи спорной квартиры. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2012 г. (т. 1, л.д. 85, 163-164, 169).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 28 июля 2012 г. право собственности на квартиру перешло от Белова (Бесчетнова) А.Ю. к Алборову Ю.М. (т. 1, л.д. 170).

По договору купли-продажи от 16 апреля 2013 г. спорная квартира продана Алборовым Ю.М. Осепянцу К.В., в этот же день составлен акт приёма- передачи квартиры, а также нотариально удостоверено заявление Алборова Ю.М. о получении от Осепянца К.В. денежных средств в качестве полной оплаты проданной квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 30 апреля 2013 г. (т. 1, л.д. 6-9).

Из материалов дела следует, что в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Гуссаова З.Т., Гуссаов С.Х. (супруг), Гуссаова Р.С. (дочь), Гуссаов Т.С. (сын) и несовершеннолетний Тедеев М.А. (внук).

Удовлетворяя исковые требования Осепянца К.В. о выселении Гуссаовой З.Т. вместе с проживающими в квартире лицами и отказывая в удовлетворении встречного иска Гуссаовой З.Т., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания сделок недействительными и прекращения у Гуссаовой З.Т. и членов её семьи права пользования жилым помещением в силу закона в связи с отчуждением квартиры.

Отменив решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая решение о выселении семьи Гуссаовых из квартиры, указал, что в связи с отчуждением спорной квартиры у Гуссаовой З.Т. и членов её семьи в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение в части удовлетворения иска Осепянц К.В. о выселении Гуссаова С.Х., Гуссаовой Р.С., Гуссаова Т.С. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведённых положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры совместно с Гуссаовой З.Т. в квартире проживали члены её семьи - Гуссаов С.Х., Гуссаова Р.С., Гуссаов Т.С. (т. 2, л.д. 108-116).

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд при разрешении спора о выселении членов семьи Гуссаовой З.Т. должен был установить, имели ли они в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели ли они бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

В силу изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2014 г. в части выселения Гуссаова С.Х., Гуссаовой Р.С. и Гуссаова Т.С. подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2014 г. в части удовлетворения требований Осепянца К.В. о выселении Гуссаова С.Х., Гуссаовой Р.С., Гуссаова Т.С. без предоставления другого жилого помещения отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2014 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Вавилычева Т.Ю.

Судьи

Горохов Б.А.

Юрьев И.М.