Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 310-ЭС16-1642 по делу N А36-2187/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 310-ЭС16-1642

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" (ответчик) от 25.01.2016

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015

по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-2187/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элторг" (Санкт-Петербург, далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" (Липецкая область, далее - ответчик)

о взыскании 3 933 711 руб. 07 коп. долга,

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности с ООО "Агроснаб". В удовлетворении требований к ООО "Агромаштехнология-Черноземье" и ООО "Агромаштехнология-Сервис" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост