Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2016 г. N С01-1270/2015 по делу N А23-6427/2014 Оставляя без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании компенсации, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем спорного товара, содержащего изображения, сходные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат обществу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2016 г. N С01-1270/2015 по делу N А23-6427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вустина Виталия Леонидовича (г. Калуга, ОГРНИП 304402734200154) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 (судья Ипатов А.Н.) по делу N А23-6427/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Вустину Виталию Леонидовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики": не явился, извещено;

Вустина Виталия Леонидовича: Вустина Н.Ю. (по доверенности от 30.01.2015 N 40 АВ 0007336).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вустину Виталию Леонидовичу о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики" ("Совунья", "КарКарыч", "Крош", "Нюша"), принадлежащих ему на основании авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/Сот 15.05.2003.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, требования общества "Смешарики" удовлетворены, с предпринимателя Вустина В.Л. в пользу общества взыскана компенсация в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, индивидуальный предприниматель Вустин В.Л., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Смешарики" отказать.

В обоснование кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Вустин В.Л. указал, что изображения спорных персонажей зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 332559, N 321868, N 321933, N 321869, обладателем исключительных прав на которые общество "Смешарики" не является.

Также предприниматель Вустин В.Л. отметил, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств приобретения у него спорных экземпляров товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Вустина В.Л., основываясь на доводах, изложенных в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Смешарики" отказать.

Общество "Смешарики" отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя общества "Смешарики".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шайхинуров С.М. (Автор) на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенного между обществом "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (общества "Смешарики"). Все работы по созданию указанного произведения выполняются Автором на основании принадлежащей Заказчику творческой концепции детского анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора все исключительные права на указанные произведения принадлежат заказчику, а именно обществу "Смешарики", в том числе на персонажи "Совунья", "Крош", "Нюша", "КарКарыч". Во исполнение указанного Договора был подписан акт сдачи приемки произведения от 15.06.2003.

Представителем общества "Смешарики" 22.07.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Калуга, магазин "Акварель", у предпринимателя Вустина В.Л. приобретены четыре фигурки магнитов с изображением персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": "Совунья", "Крош", "Нюша", "КарКарыч".

Это обстоятельство подтверждается товарным чеком от 22.07.2013, видеосъемкой покупки и представленными в качестве вещественных доказательств магнитами.

Общество "Смешарики", полагая, что предпринимателем Вустиным В.Л. при реализации спорных экземпляров товаров нарушены его исключительные права, обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что реализованный предпринимателем Вустиным В.Л. товар содержит изображения, сходные с теми, на которые общество "Смешарики" приобрело исключительные авторские права на основании договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы, отметив при этом, что товарный чек от 22.07.2013, содержащий все необходимые реквизиты ответчика, а так же наименование товара, и сам товар являются достаточными доказательствами нарушения прав общества "Смешарики".

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских права в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, заявляя иск по настоящему делу о взыскании 40 000 рублей со ссылкой на пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, указал о нарушении ответчиком авторских прав в отношении персонажей: "Совунья", "Крош", "Нюша", "КарКарыч", являющихся объектами графического Произведения, указанного в приложении N 1 и созданного на основании договора авторского заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Вместе с тем, предприниматель Вустин В.Л. полагает, что спорные изображения персонажей "Совунья", "Крош", "Нюша" и "КарКарыч" зарегистрированы в качестве товарных знаков, обладателем исключительных прав на которые является компания SmesharikiGmbH/"Смешарики ГмбХ", ввиду чего требования общества "Смешарики" о защите исключительных прав на соответствующие изображения не могут быть удовлетворены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из положений статей 1477 и 1479 ГК РФ следует, что товарным знаком (знаком обслуживания) является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое возникает в результате его регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Таким образом, товарный знак является самостоятельным объектом исключительного права, которое возникает и охраняется вне зависимости от исключительного права на выраженный в этом товарном знаке результат творческого труда, охраняемого в соответствии с главой 70 ГК РФ.

Ввиду изложенного, наличие у компании "Смешарики ГмбХ" исключительных прав на товарные знаки тождественные или сходные до степени смешения со спорными изображениями не является препятствием для применения обществом "Смешарики" способов защиты своих авторских прав на эти изображения, в том числе путем взыскания компенсации.

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.4 совместного постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 43.4" имеется в виду "пункте 43.3"

Руководствуясь указанными положениями, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем Вустиным В.Л. спорного товара, содержащего изображения сходные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат обществу "Смешарики", а также отсутствуют доказательства правомерного использования предпринимателем названных объектов авторских прав, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что последним нарушены исключительные права общества "Смешарики".

При этом ввиду того, что сумма исковых требований заявлена обществом "Смешарики" за каждый факт нарушения исходя из минимального размера компенсации, установленного законом, оснований для ее снижения у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Доводы предпринимателя Вустина В.Л., связанные с недостаточностью доказательств факта нарушения исключительных прав общества "Смешарики", направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не допускается в силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлены все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, установленном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 N А23-6427/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вустина Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина