Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2016 г. по делу N СИП-595/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Голофаев В.В., Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод Избербашский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, 368502, ОГРН 1020502333488)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.07.2015 об удовлетворении возражения Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368870, ОГРН 1020502307352) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 411103,

третьи лица: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368870, ОГРН 1020502307352); 2) закрытое акционерное общество "ВКЗ ДАГВИНО" (ул. Александра Невского, д. 6А, Санкт-Петербург, 191167, ОГРН 1027809197151),

при участии в судебном заседании представителей:

от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-525/41);

от третьих лиц:

1) Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" - Мельников А.В. (по доверенности от 25.11.2015 N 90);

2) закрытого акционерного общества "ВКЗ ДАГВИНО" - Сидоров А.В. (по доверенности от 18.01.2016),

установил:

закрытое акционерное общество "Вино-коньячный завод Избербашский" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2015 об удовлетворении возражения Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 411103.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" и закрытое акционерное общество "ВКЗ ДАГВИНО".

От заявителя 29.12.2015 в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований (оригинал), подписанное его директором Магомедовым У.Х.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представители Роспатента и федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя и прекращения производства по делу, пояснили, что между истцом и федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" достигнуто соглашение о мирном урегулировании спорных отношений.

Представитель закрытого акционерного общества "ВКЗ ДАГВИНО" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что этим могут быть нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе закрытого акционерного общества "ВКЗ ДАГВИНО".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод Избербашский" от заявленных требований.

Производство по делу N СИП-595/2015 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Вино-коньячный завод Избербашский" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2015 N 1186. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин