Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,
судьи - Снегур А.А., Силаев Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод "Избербашский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, 368502, ОГРН 10205023334888)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.07.2015 по заявке N 2000734436 (216449) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 216449;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368830, ОГРН 1020502307352);
2) закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино" (191167, ул. Александра Невского, д. 6А, Санкт-Петербург, 191167, ОГРН 1027809197151);
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от Роспатента: Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-525/41),
от 1-го 3-го лица: Мельников А.В. (по доверенности от 25.11.2015 N 90);
от 2-го 3-го лица: Сидоров А.В. (по доверенности от 18.01.2016);
установил:
закрытое акционерное общество "Вино-коньячный завод "Избербашский" (далее общество "Вино-коньячный завод "Избербашский", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2015 по заявке N 2000734436 (216449) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 216449.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (далее предприятие) и закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино" (далее общество "ВКЗ Дагвино").
В открытое судебное заседание представители заявителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения судом спора по существу от заявителя поступило подписанное уполномоченным его представителем (директор закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод "Избербашский" Магомедов У.Х.) письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Как следует из текста ходатайства, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.
При этом суд принимает во внимание, что убедительных мотивов для отказа судом в удовлетворении названного ходатайства лицами, участвующими в деле и явившимися в судебное заседание, суду указано не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался
