Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2016 г. по делу N СИП-593/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Снегур А.А., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод "Избербашский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, 368502, ОГРН 10205023334888)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.07.2015 по заявке N 2000734436 (216449) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 216449;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368830, ОГРН 1020502307352);

2) закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино" (191167, ул. Александра Невского, д. 6А, Санкт-Петербург, 191167, ОГРН 1027809197151);

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от Роспатента: Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-525/41),

от 1-го 3-го лица: Мельников А.В. (по доверенности от 25.11.2015 N 90);

от 2-го 3-го лица: Сидоров А.В. (по доверенности от 18.01.2016);

установил:

закрытое акционерное общество "Вино-коньячный завод "Избербашский" (далее общество "Вино-коньячный завод "Избербашский", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2015 по заявке N 2000734436 (216449) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 216449.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (далее предприятие) и закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино" (далее общество "ВКЗ Дагвино").

В открытое судебное заседание представители заявителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения судом спора по существу от заявителя поступило подписанное уполномоченным его представителем (директор закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод "Избербашский" Магомедов У.Х.) письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Как следует из текста ходатайства, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что убедительных мотивов для отказа судом в удовлетворении названного ходатайства лицами, участвующими в деле и явившимися в судебное заседание, суду указано не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В свою очередь, прекращение производства по делу, не мотивированное добровольным исполнением ответчиком в полном объеме заявленных по делу требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод "Избербашский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, 368502, ОГРН 10205023334888) от заявления к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения от 30.07.2015 по заявке N 2000734436 (216449) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 216449 Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Вино-коньячный завод "Избербашский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, 368502, ОГРН 10205023334888) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате платежным поручением от 23.10.2015 N 1185 государственной пошлины.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев