Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2016 г. по делу N СИП-455/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгаков Д.А.,

судей - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокоповичем Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инграт" (ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, Москва, 123007, ОГРН 1027704013545) к закрытому акционерному обществу "Одесский завод шампанских вин" (Французский бульвар, д. 36, Одесса, Республика Украина, 65058 (UA), идентификационный код юридического лица 32224466) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 326283 вследствие его неиспользования в отношении товаров 33-го класса МКТУ и части услуг 35-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инграт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Одесский завод шампанских вин" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 326283 вследствие его неиспользования в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и части услуг 35-го класса МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В материалы дела 18.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Инграт" поступил отказ от иска.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Навценя А.Ю. по доверенности, предоставляющей право на отказ от иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили.

Возражений против удовлетворения заявление об отказе от исковых требований не поступало.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом, вследствие чего подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении; при этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Так как представитель истца в судебное заседание не явился, подлинник документа, об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд не представил, судом вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инграт" от требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 326283 в отношении всех перечисленных в указанной регистрации товаров 33-го класса МКТУ и части услуг 35-го класса МКТУ, а именно "продвижение товаров (для третьих лиц)". Производство по делу N СИП-455/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина