Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-1151/2015 по делу N СИП-299/2015 Суд оставил без изменения принятое по делу решение, которым отказано в удовлетворении требования о досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака, поскольку действия общества не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав в сфере интеллектуальной собственности, реализацию его законных интересов, а являются злоупотреблением правом

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-1151/2015 по делу N СИП-299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Лапшиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАД ЗВЕЗД" (ул. 5-я Парковая, д. 46, оф. 207, Москва, 105264, ОГРН 1047719027498) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 по делу N СИП-299/2015 (судьи Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Кручинина Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРАД ЗВЕЗД" к компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко"/SOCIT JAS HENNESSY & Co (1 rue de la Richonne, F-16100 COGNAC, France) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 477604.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРАД ЗВЕЗД" - Родионов Н.М. (по доверенности от 17.06.2015);

от компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко"/SOCITJAS HENNESSY & Co - Григорова М.В., Шитиков В.Н. (по доверенности

от 28.10.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРАД ЗВЕЗД" (далее - общество "ПАРАД ЗВЕЗД", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко"/SOCITJAS HENNESSY & Co (далее - компания "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко", компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "HENNESSY" по международной регистрации N 477604 в отношении товаров 3-го класса ("парфюмерия") Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 в удовлетворении исковых требований общества "ПАРАД ЗВЕЗД" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "ПАРАД ЗВЕЗД", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении от 23.10.2015, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит названный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы общество "ПАРАД ЗВЕЗД" указало на отсутствие в материалах дела доказательств понуждения компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" к отчуждению спорного товарного знака по цене и на условиях, предложенных обществом.

Общество утверждает, что никогда не обращалось к компании с предложением об отчуждении спорного товарного знака. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства являются доказательством заинтересованности общества в досрочном прекращении его правовой охраны.

На основании изложенного общество "ПАРАД ЗВЕЗД" полагает, что судом неправомерно применены положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, общество "ПАРАД ЗВЕЗД" отмечает, что исключительное право на спорный товарный знак используется компанией "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" исключительно как средство антиконкурентной борьбы и не осуществляется при индивидуализации таким знаком товаров "парфюмерия" 3-го класса МКТУ, ввиду чего действующая правовая охрана этого товарного знака является препятствием для осуществления обществом законной предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу компания "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" отметила, что общество "ПАРАД ЗВЕЗД" утратило реальное намерение использовать спорное обозначение в отношении товаров "парфюмерия" 3-го класса МКТУ ввиду низкого спроса и прекращения их производства, что подтверждается представленными обществом доказательствами.

Вместе с тем, по мнению компании, действия общества, в том числе выраженные в готовности отозвать исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в случае снижения компанией размера исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак, свидетельствуют о том, что единственной целью предъявления рассматриваемых в настоящем деле требований является понуждение компании к принятию условий общества о размере подлежащей уплате за незаконное использование спорного товарного знака суммы компенсации. При этом компания утверждает, что предложенная обществом сумма компенсации не соответствует характеру допущенного нарушения.

Кроме того, компания полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что действия общества были направлены на понуждение правообладателя произвести отчуждение исключительного права на спорный товарный знак на условиях, предложенных обществом, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Также компания "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" отмечает, что является участником группы компаний LVMH/"ЭлВиЭмЭйч", в ассортимент которой входит также парфюмерно-косметическая продукция, ввиду чего регистрация международного товарного знака N 477604 в отношении товаров 3-го класса МКТУ является обеспечением осуществления поставок соответствующих товаров, а также препятствием для размытия его различительной способности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества "ПАРАД ЗВЕЗД", основываясь на доводах, изложенных в кассационной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.

Роспатент представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указал, что его правовая позиция, содержащаяся в отзыве от 27.07.2015 на исковое заявление, изменений не претерпела.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, компания "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "HENNESSY" по международной регистрации N 477604, зарегистрированный 01.07.1983 с конвенционным приоритетом от 18.01.1983 в отношении товаров 3, 18 и 25-го классов МКТУ.

Общество "ПАРАД ЗВЕЗД", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 477604 в отношении товаров "парфюмерия" 3-го МКТУ, указав на неиспользование правообладателем спорного товарного знака, на то, что обществом размещен заказ на производство парфюмерной продукции, маркированной словесным обозначением "HENNESSY", а также на реальное намерение использовать названное обозначение в дальнейшем при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществу "ПАРАД ЗВЕЗД" было заведомо известно о наличии у компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" исключительного права на словесное обозначение "HENNESSY", зарегистрированное в качестве товарного знака. Однако несмотря на это обстоятельство общество использовало данный товарный знак для маркировки своей продукции, что свидетельствует о его намерении ввести потребителя в заблуждение и создать в глазах потребителей восприятие истца и ответчика как единого производителя. При этом действия общества "ПАРАД ЗВЕЗД" по предъявлению требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "HENNESSY" по международной регистрации N 477604 обусловлены желанием приобрести названное обозначение на условиях и по цене, определенных обществом, следовательно, не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав или реализацию законных интересов, ввиду чего представляют собой недобросовестное осуществление права.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований, а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам, в числе прочего, могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При оценке заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в результате всестороннего полного и объективного исследования представленных в материалы доказательств, их оценки по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что компания 21.05.2015 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в том числе к обществу "ПАРАД ЗВЕЗД" о взыскании компенсации и запрете использования товарных знаков, в частности товарного знака "HENNESSY" по международной регистрации N 477604. Делу присвоен номер А40-92780/2015.

Общество "ПАРАД ЗВЕЗД" 03.06.2015 направило в адрес компании письмо, в котором указало, что до момента получения искового заявления по делу N А40-92780/2015 оно не знало о существовании товарного знака по международной регистрации N 477604. Продукция с использованием на упаковке обозначения "HENNESSY", как поясняло общество, была произведена им летом 2014 года, а с октября 2014 года ее производство остановлено, поскольку общество посчитало нецелесообразным дальнейшее использование обозначения "HENNESSY" для индивидуализации своих товаров. В названном письме общество "ПАРАД ЗВЕЗД" просило компанию отозвать исковое заявление по делу N А40-92780/2015 и заключить мировое соглашение, обязуясь со своей стороны в будущем не использовать товарные знаки компании и сходные с ними обозначения для маркировки своей продукции, а также не оспаривать принадлежащие компании исключительные права на товарные знаки.

Общество "ПАРАД ЗВЕЗД" 18.06.2015 обратилось в Роспатент с заявкой N 2015718457 на регистрацию обозначения "HENNESSY" в качестве товарного знака без уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Согласно почтовым квитанциям копии искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака направлены лицам, участвующим в деле, 18.06.2015. В суд исковое заявление подано 19.06.2015.

В письме от 18.08.2015 общество "ПАРАД ЗВЕЗД" предложило компании заключить мировое соглашение, установив максимальную компенсацию в размере 150 000 рублей. Согласно предложению общества по условиям мирового соглашения компанией должны быть отозваны исковые требования в отношении всех ответчиков, при этом общество обязуется отозвать исковое заявление по настоящему делу, а также заявку N 2015718457 на регистрацию обозначения "HENNESSY" в качестве товарного знака.

После обращения в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением и получения от компании отказа в принятии предложенных условий общество "ПАРАД ЗВЕЗД" 04.09.2015 уплатило государственную пошлину за подачу заявки N 2015718457 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Как следует из представленных компанией сведений из открытых реестров Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", 18.09.2015 Роспатентом принято решение о признании заявки N 2015718457 отозванной.

Также в судебном заседании 08.09.2015 судом первой инстанции осмотрены представленная компанией "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" парфюмерная продукция, произведенная согласно отметке на ее упаковке в октябре 2013 года по заказу общества "ПАРАД ЗВЕЗД", и упаковка бутылки коньяка, произведенного компанией.

В результате сравнения указанной продукции суд пришел к выводу о том, что обе упаковки выполнены в темных цветах с использованием словесного обозначения "HENNESSY" таким образом, что в глазах рядового потребителя они выглядят схожими.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества "ПАРАД ЗВЕЗД", направленные на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 477604, обусловлены намерением приобрести оспариваемый товарный знак на условиях и по цене, определенных обществом, при этом выпуск парфюмерной продукции с использованием обозначения "HENNESSY" свидетельствует о намерении общества ввести потребителей в заблуждение и направлен на создание в глазах потребителей восприятия общества "ПАРАД ЗВЕЗД" и компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" как единого производителя различного рода продукции под товарным знаком "HENNESSY".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества "ПАРАД ЗВЕЗД" не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав в сфере интеллектуальной собственности, реализацию его законных интересов, а являются недобросовестным использованием своего права на заявление требования, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, то есть злоупотреблением правом.

С учетом этого суд отказал в удовлетворении иска, признав отсутствие у общества "ПАРАД ЗВЕЗД" законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. При этом, поскольку отсутствие такого интереса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не анализировал фактическое использование товарного знака компанией.

Общество "ПАРАД ЗВЕЗД" считает указанные выводы суда необоснованными, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствующими о наличии у общества заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, что в отсутствие документов, подтверждающих его использование компанией в отношении товаров "парфюмерия" 3-го класса МКТУ, является основанием для удовлетворения иска.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не соглашается с данным доводом заявителя кассационной жалобы в силу следующего.

Применительно к положениям статьи 1486 ГК РФ предъявление к лицу требований о защите исключительного права на товарный знак в связи с его использованием таким лицом в гражданском обороте может свидетельствовать о наличии у него реального намерения и фактической возможности использовать в коммерческой деятельности тождественное или сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение.

Такие обстоятельства учитываются судом при оценке наличия у этого лица заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Вместе с тем для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается именно в последующем использовании истцом тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Об отсутствии интереса у общества "ПАРАД ЗВЕЗД" в дальнейшем использовании обозначения "HENNESSY" свидетельствует проанализированное судом первой инстанции и имеющееся в материалах дела письмо общества от 03.06.2015, в котором указано, что производство продукции с использованием на упаковке обозначения "HENNESSY" остановлено, поскольку общество посчитало нецелесообразным дальнейшее использование обозначения "HENNESSY" для индивидуализации своих товаров.

Также следует отметить, что в настоящем деле общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 477604 вследствие его неиспользования после предъявления к нему требований правообладателя о защите исключительного права.

При этом в отличие от прекращения правовой охраны товарного знака на основании положений статьи 1512 ГК РФ, которое влечет аннулирование товарного знака с момента подачи в Роспатент заявки на государственную регистрацию товарного знака (пункт 5 статьи 1513 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") и отказ в удовлетворении требований о защите нарушенного права на товарный знак, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время, а требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению (пункт 39 Обзора).

Как следует из установленного судом первой инстанции содержания переписки сторон, общество "ПАРАД ЗВЕЗД" выражало готовность отказаться от притязаний на правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 477604 в случае уменьшения компанией "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" размера компенсации до размера, предложенного обществом.

Таким образом, общество "ПАРАД ЗВЕЗД" использовало настоящий спор не с целью последующего использования обозначения или узаконения предшествующего его использования, а в качестве меры стимулирования компании заключить мировое соглашение по другому делу.

Исходя из этого подтверждается вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества "ПАРАД ЗВЕЗД" признаков злоупотребления процессуальным правом при обращении в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что компания "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" является одним из старейших и известнейших французских коньячных домов, вошедших в сотню лучших мировых брендов в 2007-годах. За это время товары компании приобрели широкую известность, а индивидуализирующее их обозначение "HENNESSY" -различительную способность.

В таком случае лишение товарного знака компании охраны (даже в части) для целей последующего использования этого обозначения иными лицами (что составляет цель досрочного прекращения правовой охраны товарного знака) будет способствовать введению потребителей в заблуждение относительно производителя товара, а также паразитированию на известности товарного знака компании и ее репутации, то есть извлечению необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности (недобросовестной конкуренции).

При этом согласно статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014, такие обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, которым установлена охрана широко известного обозначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества "ПАРАД ЗВЕЗД" по предъявлению требований о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в действительности не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав общества либо реализацию его законного интереса и представляют собой применительно к положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ недобросовестное осуществление гражданских прав, которые сами по себе являются основанием для отказа в их защите.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия осуществлялись обществом "ПАРАД ЗВЕЗД" с целью понуждения компании "СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ и Ко" к отчуждению спорного товарного знака на условиях, определенных обществом, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он не повлиял на результат правовой квалификации спорных правоотношений с учетом всех обстоятельств дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы общества "ПАРАД ЗВЕЗД" о наличии в материалах дела доказательств его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака отклоняются как направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 по делу N СИП-299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАД ЗВЕЗД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

И.В. Лапшина