Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. по делу N СИП-264/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Голофаев В.В., Силаев Р.В. (на основании распоряжения председателя 2-го судебного состава Химичева В.А. от 18.01.2016 произведена замена судьи Погадаева Н.Н. в связи с его болезнью),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению компании ЭУРОСТОК ДИСТРИБЮШАН СЕРВИС/EOOO JeUROSTOK DISTRIBJuShAN SERVIS (g. Sofija - 1407, oblast' Sofija (stolica), obshhina Stolichnaja, rajon Lozenec, ul. Dragalevska, N 1, ap. ofis 2, Bolgarija (г. София - 1407, область София (столица), община Столичная, район Лозенец, ул. Драгалевска, N 1, ап. офис 2, Болгария),

к закрытому акционерному обществу "ПИНО" (ул. Куникова, д. 45, Краснодарский край, г. Новороссийск, 353920, ОГРН 1022302380671),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 142558, N 332962 вследствие их неиспользования.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания ЭУРОСТОК ДИСТРИБЮШАН СЕРВИС/EOOO JeUROSTOK DISTRIBJuShAN SERVIS (далее - заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "ПИНО" (далее общество "ПИНО") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 142558 и N 332962 вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В открытое судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения судом спора по существу от заявителя поступило подписанное уполномоченным его представителем письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, которое просит рассмотреть в его отсутствие.

Как следует из текста ходатайства, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В свою очередь, прекращение производства по делу, немотивированное добровольным исполнением ответчиком в полном объеме заявленных по делу требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ компании ЭУРОСТОК ДИСТРИБЮШАН СЕРВИС/EOOO JeUROSTOK DISTRIBJuShAN SERVIS (g. Sofija - 1407, oblast' Sofija (stolica), obshhina Stolichnaja, rajon Lozenec, ul. Dragalevska, N 1, ap. ofis 2, Bolgarija (г. София - 1407, область София (столица), община Столичная, район Лозенец, ул. Драгалевска, N 1, ап. офис 2, Болгария) от заявления к закрытому акционерному обществу "ПИНО" (ул. Куникова, д. 45, Краснодарский край, г. Новороссийск, 353920, ОГРН 1022302380671) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 142558, N 332962 вследствие их неиспользования.

Производство по делу прекратить.

Возвратить компании ЭУРОСТОК ДИСТРИБЮШАН СЕРВИС из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате чеком-ордером от 06.07.2015 государственной пошлины.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Р.В. Силаев