Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 300-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 10 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.В. Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Цветков оспаривает конституционность положений части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 6, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа гражданину в прохождении обследования в учреждении медико-социальной экспертизы, а также в удовлетворении его требований о проведении медико-социальной экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, которое было определено решением суда общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Цветковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Положения оспариваемой заявителем части 10 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом специфики указанных в названной норме оснований увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе - пункт 8 части 2 и в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел - пункт 1 части 3) обеспечивают данной категории граждан возможность реализации права на социальное обеспечение в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (назначение пенсии, установление ежемесячной денежной компенсации и др.), обеспечивают защиту их интересов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из содержания жалоб, Д.В. Цветков, оспаривая конституционность названных положений, выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о выплате ежемесячной денежной компенсации в определенном размере, поставив под сомнение правомерность решения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства заявителя о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в конкретном учреждении. Однако проверка обоснованности такого решения суда общей юрисдикции, а также разрешение вопроса о том, каким учреждением медико-социальной экспертизы должно производиться освидетельствование гражданина для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности при разрешении вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин