Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 264-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костарева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Костарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Костарев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы на приговор для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 304 "Вводная часть приговора" УПК Российской Федерации, как позволяющий считать законным приговор при отсутствии в его вводной части данных о потерпевшем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора кроме прочего указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, а также данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (пункт 3), т.е. о лицах, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве. Отсутствие же подобного указания во вводной части приговора о потерпевшем, которому в результате инкриминируемого в вину подсудимых преступления была причинена смерть, не может расцениваться как влияющее на законность конкретного приговора.

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костарева Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин