Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2016 г. по делу N СИП-90/2016 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись исковым заявлением Сергеевой Олеси Юрьевны (г. Уфа, Республика Башкортостан)

к Гузаировой Гузели Ринатовне (г. Уфа, Республика Башкортостан), Бактыбаевой А.Р. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Нугаевой Л.Ш. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Ардуановой Э.Н. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Гиндуллиной Э.Ф. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Гирфановой Н.И. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Гиздетдиновой А.Р. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Гаймалетдиновой Г.М. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Гарифуллиной К.В. (г. Уфа, Республика Башкортостан), Ишкининой Э.Н. (г. Уфа, Республика Башкортостан)

о защите авторского права и взыскании компенсации, и приложенными к заявлению документами, установил:

Сергеева Олеся Юрьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Гузаировой Гузели Ринатовне, Бактыбаевой А.Р., Нугаевой Л.Ш., Ардуановой Э.Н., Гиндуллиной Э.Ф., Гирфановой Н.И., Гиздетдиновой А.Р., Гаймалетдиновой Г.М., Гарифуллиной К.В., Ишкининой Э.Н. о признании несоответствующим закону использование депонированного труда истца ответчиками в опубликованных ими статьях, об обязании Гузаировой Г.Р. прекратить использование в служебно-карьерной деятельности депонированного труда и другого наработанного научного материала истца, относящегося к рекламной деятельности, без получения на то разрешения в установленном законом порядке; об обязании Гузаировой Г.Р. опубликовать вступившее в законную силу судебное решение в редакциях журналов "Экономика и предпринимательство" Москва и ООО "Аэтерна" г. Уфа и уведомить об этом истца; о взыскании с Гузаировой Г.Р. компенсации в размере 2 000 000 рублей и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей с остальных ответчиков (с каждого); о взыскании с Гузаировой Г.Р. судебных расходов.

Согласно пункту 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Аналогичная норма изложена в пункте 1 стать 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Сергеевой О.Ю. не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Кроме того, в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 22, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный спор не связан с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, а сторонами являются физические лица, данное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению Сергеевой Олесе Юрьевне на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Сергеевой Олесе Юрьевне исковое заявление от 16.02.2016 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Трехсот) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 09.02.2016. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина