Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2016 г. по делу N СИП-87/2016 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением Кнекова Алексея Васильевича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Софитекст" (ул. Советская, д. 8/2, г. Солнечногорск, Московская обл., 141503, ОГРН 1035008860160), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) о признании права собственности на товарные знаки, обязании произвести регистрации перехода права собственности, взыскании процентов, и приложенными к заявлению документами, установил:

Кнекова Алексея Васильевича обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением со следующим требованиями:

признать право собственности Кнекова А.В. на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 373191, 417455, 215989, 215990, 216239, 234372, 238686, 238687, 252288, 259056, 259499, 265829, 269837, 276730, 280111, 372482, 372484, 373189, 374596, 377537, 398922, 408413, 417530, 417531, 417533, 417534, 422588, 439001, 439018, 443832, 446301, 446302, 447323, 448374, 450503, 450920, 452949, 452950, 453537,455640, 456315, 466971, 476038, 477725, 478085, 503008, 503009, 555285, 555286, 555287, 555288, 556443, 556444;

обязать Федеральный институт промышленной собственности (далее - ФИПС) провести регистрацию перехода прав собственности с общества с ограниченной ответственностью "Софитекст" (далее - общество "Софитекст") на Кнекова А.В.;

взыскать с общества "Софитекст" в пользу Кнекова А.В. проценты за неисполнение обязательств по договору от 14.12.2001 о передаче прав на интеллектуальную собственность в размере 92 200 000 рублей;

взыскать с общества "Софитекст" судебные расходы в размере 75 100 рублей за уплату государственной пошлины при подачи иска.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кнекова А.В. к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, усматривает основания для ее возвращения истцу ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В связи с изложенным требования Кнекова А.В. о признании права собственности на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 373191, 417455, 215989, 215990, 216239, 234372, 238686, 238687, 252288, 259056, 259499, 265829, 269837, 276730, 280111, 372482, 372484, 373189, 374596, 377537, 398922, 408413, 417530, 417531, 417533, 417534, 422588, 439001, 439018, 443832, 446301, 446302, 447323, 448374, 450503, 450920, 452949, 452950, 453537,455640, 456315, 466971, 476038, 477725, 478085, 503008, 503009, 555285, 555286, 555287, 555288, 556443, 556444; обязании ФИПС провести регистрацию перехода прав собственности с общества "Софитекст" на Кнекова А.В.; взыскании с общества "Софитекст" в пользу Кнекова А.В. проценты за неисполнение обязательств по договору от 14.12.2001 о передаче прав на интеллектуальную собственность в размере 92 200 000 рублей не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В связи с возвращением искового заявления, поступившее в канцелярию Суда по интеллектуальным правам 16.02.2016 заявление Кнекова А.В. об обеспечении иска рассмотрению не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Кнекову Алексею Васильевичу исковое заявление от 15.02.2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Софитекст" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании права собственности на товарные знаки, обязании произвести регистрации перехода права собственности, взыскании процентов с приложенными к нему документами.

2. Возвратить Кнекову Алексею Васильевичу из федерального бюджета 209 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеками-ордерами от 23.12.2015 (на сумму 75 100 рублей), 16.02.2016 (на сумму 130 900 рублей) и от 16.02.2016 (на сумму 3000 рублей). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев