Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. по делу N СИП-719/2015 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.09.2015 об отказе в удовлетворении возражения против решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.07.2014 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2012738332

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.09.2015 об отказе в удовлетворении возражения против решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.07.2014 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2012738332.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" оставлено без движения на срок до 28.01.2016, поскольку в нем не указаны:

1) ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125);

2) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125),

к заявлению не приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126),

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126),

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126),

4) доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126).

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 об оставлении заявления без движения была своевременно направлена по юридическому адресу общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", указанному им в заявлении (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019). Судебная корреспонденция вручена заявителю 11.01.2016, о чем у суда имеется уведомление о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 28.01.2016 в 00 час. 00 мин. (время московское).

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" предприняло все зависящие от нее меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.09.2015 об отказе в удовлетворении возражения против решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.07.2014 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2012738332 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова