Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. по делу N СИП-670/2015 "О возвращении искового заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с исковым заявлением компании Floriteks Ltd / Флоритекс Лтд (ZA Litl Denmark Kompleks (For, little Denmark Complex, 147 Mein Street, POB 4473, Road town, Tortola, British virgin Islands) к закрытому акционерному обществу "Компания "Нутритек" (ул. Московская, 52 , г. Истра, ОГРН 1037739525592)

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 459632, N 459631, N 384813, N 350911, вследствие их неиспользования,

и приложенными к исковомому заявлению документами, установил:

компания Floriteks Ltd / Флоритекс Лтд (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания "Нутритек" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 459632, N 459631, N 384813, N 350911, вследствие их неиспользования,

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2015 исковое заявления было оставлено без движения на срок до 15.01.2016, поскольку к исковому заявлению не были приложены:

- документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Копии определений об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2015 были направлены непосредственно в адрес Компании, а также представителю истца по адресу, указанному в исковом заявлении, получены представителем истца 21.12.2015, что подтверждается распечаткой данных с сайта Почты России.

Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 17.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением общество не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании Floriteks Ltd / Флоритекс Лтд заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 459632, N 459631, N 384813, N 350911, вследствие их неиспользования.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина